和决定例如惩罚性罚款而采取支持措施，

或采取能够确保实际结果相当于履行预防性监护范围内确定的义务或责任的措施、针对环境攻击的预防和补救措施；根据“juro novit curia”规则，对案件事实进行法律重新分类。 毫无疑问，在所有这些情况下，无论任何人事先是否提出挑衅，法官都可以/应该依职权承认（如果适用）主动方的非法性，以确定必要的临时或最终措施。执行所作出的决定并对案件事实赋予新的法律资格。然而，原则上，法官在对此事做出决定之前，不能激起当事人和干预程序的人的表现，例如检察官办公室，当它充当案件的检查员时。法律体系. [18] . 毫无疑问，这里适用的警告是，某些情况——在环境进程中经常出现，值得强调——具有紧迫性，在这种情况下，不建议各方在通过临时、最终协议之前事先表明立场。或采取行政措施，并以即将颁布的司法规定实际上无效为处罚。即便如此，事后启动对抗性程序的需。



要是不可避免的措施（推迟或推迟对抗性程序）[19]。 可以看出，对抗性原则以其当前的含义，在集体环境进程中发挥着重要作用，是在解决与环境保护有关的争端时使管辖权行使合法化的一个因素。特别是，对抗制要求法官与与将要做出的决 WhatsApp 号码 定直接相关的程序主体进行长期对话，并收集他们对所审查事项的陈述，即使他们受到依职权审查。否则，如果不尊重矛盾，在所指出的维度上，环境集体进程中的司法能动主义，被认为是合法的，就会变成司法威权主义，显然是非法的[20]。联邦最高法院将在涉及宪法修正案 96/2017 的诉讼中讨论 vaquejada 的合宪性。这是马尔科·奥雷里奥部长在宣布帕拉伊巴公共部针对允许损害这种做法的州法律提起诉讼时所说的话。 再生产 “Supremo 与 vaquejada 有个约会，”Marco Aurélio 说道。 再生产 最高法院宣布塞阿拉州监管 vaquejada 的法律违宪后。







第 96 号修正案获得批准。对于法院来说，这项涉及敲打牛尾巴的运动违反了动物尊严的宪法原则。 该修正案在联邦宪法第 215 条中添加了一段，规定涉及被登记为文化表现形式的动物的运动不被视为虐待，从而授权了 vaquejada 的做法。 由于已经有人质疑该修正案的合宪性，马尔科·奥雷里奥部长倾向于拒绝国家行动。“法院已经预约处理这一争议，”部长说。本次会议的 ADI 号为 5,728 和 5,772，分别由部长迪亚斯·托弗里和路易斯·罗伯托·巴罗佐报告。 律师 Marcus Vinícius Furtado Coêlho 表示，“该决定明确表明，必须根据宪法新规则讨论此事，只要确保动物福利，就允许体育运动”。代表巴西夸特马饲养员协会（ABQM）的他表示，该修正案符合宪法，因为它“要求保证动物福利作为使用动物的运动的先决条件”。 除了部长提到的行动外，众议院正在审议第 8240/2017 号法案，该法案旨在定义对虐待动物的处罚。该项目旨在规范第 96 号修正案。